Главная » Все публикации » Размышлизмы » Думы думаю

Кнут без пряника (продолжение)

Кнут без пряника (продолжение)

Для начала хочется привести цитату из книги Акунина "Коронация" .

Она чётко расставляете приоритеты того, для чего в компании нужен руководитель

Прошу прощения за "многобукв", но для понимания того что  будет ниже это принципиально

"Высшее искусство настоящего дворецкого – досконально разобраться в человеке, понять, что он любит, ибо, как ни странно, большинство людей не имеют ни малейшего понятия, к чему у них склонность и в чем их дар. Бывает, приходится пробовать и так и этак, прежде чем нащупаешь.
Тут ведь дело не только в работе, хотя и это, конечно, важно. Когда человек занимается любимым делом, он доволен и счастлив, а если все слуги в доме покойны, радостны и приветливы, от этого возникает совершенно особенная обстановка, или, как теперь говорят, атмосфера.

Нужно непременно поощрять и награждать подчинённых – но в меру, не просто за добросовестное исполнение обязанностей, а за особенное усердие. Наказывать тоже необходимо, но только справедливо.
При этом следует доходчиво объяснять, за что назначено наказание и, разумеется, оно ни в коем случае не должно быть унизительным.

Ещё раз повторю: если подчинённый не справляется со своей работой – виноват в этом начальник.
У меня в Фонтанном сорок два человека, в Царском четырнадцать, и ещё в Крыму двадцать три. И все на своем месте, уж можете мне поверить. Сам Пантелеймон Кузьмич, дворецкий его высочества великого князя Михаила Михайловича-старшего, не раз говорил мне: «Вы, Афанасий Степанович, настоящий психолог». И не гнушался у меня совета спросить в особенно трудных случаях.

Например, в позапрошлый год в Гатчинском дворце попал к нему в штат один младший лакей – слов нет, до чего бестолковый. Помучился с ним Пантелеймон Кузьмич, побился, и попросил меня присмотреться: дубина из дубин, говорит, а прогнать жалко.
Я взял парня – захотелось блеснуть. В столовой оказался негоден, в гардеробной тоже, в кухне тем более. Одним словом, как говорят в народе, крепкий орех.

А как-то раз гляжу – сидит он во дворе и через осколок стекла на солнце смотрит. Стало мне любопытно. Остановился, наблюдаю. И так он с этим стекольщиком возился, будто ему достался какой бриллиант бесценный. То подышит на него, то рукавом потрет.
Здесь меня и осенило. Поручил ему в доме стекла протирать – и что вы думаете? Засияли мои окна, как горный хрусталь. И подгонять парня не нужно было, так с утра до вечера и полировал стёклышко за стёклышком.
Теперь он лучший мойщик окон во всем Петербурге, у Пантелеймона Кузьмича дворецкие на него в очередь записываются. Вот что значит нашёл человек свое призвание."

Эта мысль однозначно подтверждает моё многолетнее убеждение, что руководитель это не только  начальник, отдающий приказы и требующий их выполнения любой ценой.
Это прежде всего воспитатель
Вы мне скажете - здесь не детский сад и воспитывать никто никого не собирается.
А я отвечу.
Талант руководителя в каждом сотруднике в полной мере раскрыть его потенциал.
Не орать и не наказывать за любую мелочь, а вдумчиво и кропотливо искать пути решения.

Я много раз говорил - Нет нерадивых сотрудников, есть те кто работает на своем месте в силу характера.
Мы все разные.
Кто-то соображает быстро, кто-то медленнее
Кому-то достаточно показать конечную цель, а кому-то пути к этой цели.
И это нормально.

При приёме в обычное учреждение мы не проходим спец отбор как космонавты или сотрудники спецслужб
Нас набирают по анкетам, общим характеристикам и очень формальному собеседованию на профпригодность.
Коллектив получается очень разношёрстным. И именно здесь и раскрывается талант руководителя.

В сухом остатке получается глупейшая ситуация
Вначале отдел кадров нанимает не очень компетентных и потом начальники их же начинает унижать и выгонять.
И при этом кадровая служба не имеет к этому никакого отношения.
На ведь кадровики это не только работа с формальными анкетами и бумажками.
Начальники тоже выглядят не с лучшей стороны. Знания проверяются очень поверхностно и формально.
Бытует негласное мнение - вроде подходит , а там посмотрим.

Ещё хуже ситуация, когда тебе вышестоящее руководство навязывает сотрудника и потом тебя же мутузит за его некомпетентность.
И ведь не скажешь - Вы же сами его мне привели., так вот сами теперь с ним и разбирайтесь.
Тебе в ответ может прозвучать такая фраза - Ты даже не представляешь какие высокие чины попросили его пристроить.

Может именно поэтому у нас в стране вместо профессионалов часто работают такие вот "позвоночники"?

В бытность моей богатой на события жизни довелось мне проводить собеседования с соискателями.
Очень быстро я понял одно - не смотри на анкету, проверяй профзнания.
Для этого с руководителями каждого отдела мы составили список вопросов именно по той должности, на которую искали человека.
И жизнь ищущих работу осложнилась в разы.
На собеседовании я задавал для начала общие вопросы типа - где учился, где работал....
А потом просил посмотреть опросник по будущей должности.
Как же они "плыли" и терялись.

Элементарный пример.
Человек шёл на работу, где было необходимо знание языка для того чтобы общаться с головным офисом в Германии.
Английского на просто хорошем разговорном уровне было вполне достаточно.

Все как один говорили:
- Английский? Знаю, продвинутый уровень.
- Отлично вот этот текст прочтите вслух и переведите.
- Можно мне подготовится?
- Вы же продвинутый пользователь, а это всего лишь адаптированный отрывок на общую лексику из английской книги.

Вобщем сыпалось 95 % продвинутых пользователей иностранного языка.
И это мы ещё даже не доходили, что бы соискатель, что-то сказал от себя по теме - нам нужно купить офисную технику, в какие сроки мы можем это сделать.

Это я к вопросу как должна работать кадровая служба и начальники, которым нужен сотрудник.
А ведь это очень просто.
Нужен сотрудник? Подготовь соответствующие вопросы для кадров и сиди жди результат.

А есть испытательный срок.
Вы часто видели чтобы сотрудник его не прошёл?
в 9 случаях из 10 это просто формальность данная ему для знакомства с коллективом и понимаем, что он должен делать.

В конечном итоге нанимая на работу заведомо не того уровня сотрудника мы вначале ломаем жизнь ему, потом создаём в коллективе нездоровые настроения ( а кому охота за него работать?) и в конечном итоге не знаем как от него избавиться.

Можно заставить работать сотрудника под страхом увольнения или наказания.
Но, опять же, это значит гнуть человека через колено, ломать его психику и характер.

Инфаркты, инсульты, сердечные приступы их ведь можно списать на все что угодно.
Наорал на тебя начальник, унизил, а у тебя вечером подскочило давление и развился гипертонический криз.
Вот попробуй доказать, что это из-за дневного неприятного разговора.
Нет у нас такой статьи - причинение вреда здоровью через грубую и унизительную форму оценки деятельности подчинённого.

И это ещё полбеды
Некоторые вообще скажут - подумаешь неженка какая.  Не нравится ей, когда её на ковёр вызывают.

Скажите. Мы на службу для чего ходим?
Каждый день слушать выволочки и видеть недовольные лица?

Интересно наблюдать за сотрудниками, когда начальство на несколько недель уезжает в командировку.
Лицо светлеют, морщины разглаживаются, люди начинаю просто улыбаться друг другу в корридорах.
Даже самые непримиримые бойцы за трудовую дисциплину становятся мягче и спокойнее.

Возможно для решения боевой задачи любой ценой - это необходимое условие в победе над противником.
А здесь?
Где у нас те окопы и тот враг , которому мы противостоим?
Директор волевой и напористый человек, когда он принимает решение, его свернуть с этого пути уже невозможно.
Часто путь этот очень спорен, но слово его закон.
В силу этого он ломает всех под себя.

Принцип авторитарного руководства прост как две копейки.
Либо ты мямля, либо умеешь показать силу и власть .
Примерно так

Я сам однажды попал под этот каток, когда меня начали убеждать в полной некомпетентности одного из сотрудников.
Я начал его принуждать, заставлять и посмеиваться.
А потом вдруг понял, меня же толкают на гибельный путь, когда за должностью ты не видишь человека.
В принципе в его работе меня все устраивало.
Ну да были, конечно, косяки, а у кого их нет.
Да и как человек он был добрый, отзывчивые и главное не злобный.
У него были качества характера , которые к его должности не подходили, но у него была масса других хороших способностей.
Один в один то о чем написал Акунин.

Но начальники требовали непримиримости и твёрдости характера.
Заметим это было не моё решение, а моих начальников, которые считали, что без этих качеств в руководстве мне делать нечего.

И так происходило не только со мной.
Я прекрасно видел, как нормальные добрые люди, получив должность, превращались в сухие чёрствые машины по выполнению распоряжений.
Иногда эти изменения были столь разительны и противоречили его внутреннему характеру, что ты в разговоре с ним понимал, он глубоко несчастный человек, играющий по абсолютно чуждым ему правилам.

Хотя были и такие, которые принимали эти правила игры с наслаждением и чтобы хоть как то оправдать свое поведение говорили:
- Я лишь пешка. мне что говорят, то я и делаю. Вы хотите чтобы из-за вас меня лишили премии?

Делить коллектив на требовательных начальников и полудурков подчинённых это значит поделить сотрудников на первый сорт и второй.
К первому сорту себя конечно же относят те, кто остальных держит за дураков

Так устроена жизнь.
Если ты выбился в руководство и имеешь власть, ты начинаешь фильтрацию умственных способностей персонала по одной только тебе известной методике.
Хотя методика эта стара как мир.
Лоялен ты или огрызаешься.
Будь ты хоть академиком, но огрызаясь и настаивая на своем мнении ты моментально отсеиваешься в ранг, мягко говоря, дураков, и тебя при любом удобном случае будут перемывать кости за спиной.
В глаза да ещё при всех опасно, можно в ответку получить нечто неудобоваримое,  что потом станет обсуждение в курилке со всеми подробностями и приколами.

И все это было бы не так грустно если принять во внимание, что в нашей стране безраздельно господствует посредничество

Один ушлый построил торговый центр,  сдал помещения в аренду и стрижёт бабки, проживая где-то за границей.
Ему наплевать на кризисы и трудности. Его задача каждый месяц получить арендную плату, независимо есть у этого предпринимателя доход или нет.

Такое процветает во многих сферах
Когда я умею играть на баяне, но у меня нет своего дома культуры и я вынужден идти на поклон  к арендодателю.
Это я к чему.
Сам хозяин клуба ничего не производит он просто владеет помещением, каким то оборудованием и персоналом, которое сдаёт в аренду.
Все остальное его мало волнует.
Он просто однажды вложил деньги, и теперь отбивает вложения.

Если вдуматься так живёт вся страна , торговля, шоу-бизнес и производство.
Одни пашут, тратят силы и нервы, другие перепродают чужое и даже умудряются жить по принципу "Бей своих , чужие будут бояться."

При этом все посредники считают, что делают важное для общества функцию - доводят товары до потребителя.
Но именно доводят, то есть с выгодой для себя продают чужие способности и труд.

Никто не спорит, что если есть компания или фирма в ней должно быть все хаотически
В таком положении вещей приходится искать золотую середину.
Дисциплину никто не отменял  и выполнение распоряжений тоже.
Сотрудник эта именно та рабочая лошадка , которая тянет на себе воз рутинной работы и позволяет своему руководству выглядеть более выигрышно перед высшими начальниками.

По сути персонал прикрывает тылы тем, кто его же считает за лентяев и тупиц.

Беда в том. что есть два типа начальников.
И я это за свою жизнь я  прошёл довольно успешно.
Первый это жёсткий ничего не прощающий руководитель, которому все врут только потому, что сказать правду это получить по шее, даже не разбираясь в причинах. Он считает дохлую лошадь просто ленивой. Если хлестать сильнее и поленом, скелет восстанет и поскачет куда надо, уверен директор. 

И второй тип начальника.
Когда к нему приходишь на совещание и говоришь:
- У нас проблемы с решением вопроса и излагаешь их
Он отвечает:
- Я вас понял. Чем именно я могу помочь?
Ему говорят:
- Есть разногласия с таким то начальником.
Он снимает трубку вызывает этого начальника и вы все вместе разбираете суть непонимания и приходите к решению вопроса

А теперь вопрос на засыпку.
К кому пойдут в первую очередь сотрудники? К первому или второму?

Этого начальника до сих пор вспоминают добрым словом хотя прошло много лет.
А он тоже был жёстким и требовательным.
Но сотрудники видели в нем прежде всего не начальника , а человека.

Конечно во многом мы сами были виноваты.
И даже не молчанием на собраниях, где открыто выступать себе дороже.

Просто пример.
Вышло из строя оборудование , которому же много лет и его надо менять.
Списать что-то в утиль в наше время это та ещё головная боль.

Короче сломалось
Шеф, как всегда, хмурить брови, ищет виновных и потом приказывает починить
Ему говорят:
- Старое все, сыплется, нельзя починить.
Возражать не принято, и он тычет пальцем в сотрудника и произносит:
- Три дня, ты меня понял?

А дальше нечто невообразимое. Оборудование налаживают и оно начинает работать.

Все начинают мыть кости  директору - типа ничего не смыслит, тиран...

И тут я как-то однажды сказал:
- А вы что хотели от него? Вы сказали, что ремонту это непригодно. а потом после окрика починили. Он теперь к вам как должен относится? Как к саботажникам? Вы же сами расписались в собственном вранье. Сказали невозможно починить, так не чините, или не говорите что это невозможно. Именно поэтому к вам такое отношение.

Конечно твёрдым приказом можно заставить делать что угодно, но ведь и отказывают не потому, что не хотят делать, а потому, что отношение такое.
Кнут тебе полагается по жизни , а за то, что наладил старье это ты и так обязан делать.

Взаимоотношения в коллективе вещь очень сложная.
Здесь сталкиваются в лоб интересы и понимание ситуации совершенно разных людей.
Умение снивелировать и найти компромисс это все таки то, что нас отличает от лесных жителей, где все решается у кого крепче лапы и зубы.

Много раз вставал вопрос.
Вот вы лишаете нас премий по каждому поводу, почему вы не хвалите нас, когда мы делаем все на отлично.
Ответ.
А вы вообще обязаны так работать. За что вас хвалить?

При этом как я говорил есть разные сотрудники.
Первая это профи, рабочие лошадки.
Они разбираются во всех тонкостях того, чем занимаются и работают только на положительный на результат.
При этом они ни разу не гарантированы от гнева администрации и даже могут попасть под сокращение или увольнение только по причине того, что  либо их должность по мнению шефа можно раскидать на других или же они вошли в прямое конфликт не соглашаясь с мнением руководства.
Вторые это те кто за спиной профи живёт более не менее спокойно, и не перетруждает свой мозг производственными проблемами.

Некоторые руководители много лет вынашивают идею "золотой сотни"
Это создать группу супер профи, которая будет компетентна во всех вопросах и взаимозаменяема.
Идея далеко не оригинальная, вот только исполнение этого чревато неприятностями.

Первое это зарплаты.
Начальники говорят:
- Мы вам будем платить суперкоммерческие зарплаты, а вы будете работать по 18 часов в день без выходных.
Отлично.
Возникает вопрос.
А что в это время будут делать другие сотрудники?
Их надо просто выгнать?
Суперпрофи не будут заниматься мелочовкой, у них на это физически не хватит времени.
То есть опять первый и второй сорт? Ну тогда второй сорт тебе скажет, мол получаешь супер доход, вот и отрабатывай, а я за свои копейки тебе помогать не намерен.

Второе.
Когда начальник понимает какие реально надо платить зарплаты его начинает душить жаба.
Ведь часто эти зарплаты такие же, а возможно и больше чем у него самого.
Зто ж "золотая сотня", а не наёмный персонал с улицы.

Третье.
Эта сотня должна будет действовать самостоятельно и также самостоятельно принимать решения.
Ага.
Кто ж ей позволит такое своеволие?

Как говорил Стив Джобс -
Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам. 

Создать коллектив единомышленников невозможно без взаимоуважения и доверия.

А вас на работе когда-нибудь была система учёта рабочего времени?
А что вы делали когда она переставала работать?
Взрослые дяди и тёти , как дети, в полном отчаянии выстраивались в очередь и в ступоре не знали что делать - то ли идти дальше, то ли всем окружающим дать понять, что вы то пришли вовремя, вот только бездушный компьютер не хочет этого понять.

Какая может быть эффективная работа, если твои умения и знания изначально оценивает бездушная машина, отсылающая данные в отдел кадров, а не начальник судит по тому объёму выполненных работ, который он поручил тебе сделать?

Недавно по радио шла передача как себя вести, если у вас авторитарный начальник.
Психологи пошли привычным путём  - смиритесь, подстройтесь, не конфликтуйте.

А мне хочется спросить:
- А с какого перепугу 600 или 1000 человек должны подстраиваться под характер одного человека и нескольких его последователей?

Мне говорят - он начальник.
И что?
Он Мессия непорочная?
Все кто работал ещё в СССР прекрасно знали, что любой сотрудник был надёжно защищён от руководителя любого типа.
Партком, местом, завком, профсоюз.
Всегда можно было пойти и хотя бы излить душу и что накипело.
Сегодня этого нет и в помине.
Наши начальники это полновластные хозяева твоей судьбы
Их практически ничего не сдерживает.
Даже КЗОТ можно обойти одной лишь фразой
Либо пишешь по собственному желанию, либо подведём под увольнение по статье.
 
Многие понимают, что тебе выдали "чёрную метку" и в этом случае жаловаться кому-то бесполезно.
Даже, если по суду вернут, все равно нормальной жизни не будет уже никогда.
Хотя что называть нормальной жизнью?

А ведь в этой конфликтной ситуации работодатель ещё и выглядит белым и пушистым.
Я ж для тебя стараюсь, чтоб трудовую книжку не испортить...

Почему нельзя выстраивать нормальные человеческие отношения на работе где ты начальника и сослуживцев видишь в разы чаще чем свою семью?
Мы треть жизни спим  и треть проводим там, где получаем зарплату.
Что нам остаётся: ещё одна треть?
А из чего она состоит?
Из сиюминутных удовольствий и развлечений?

Мы работаем чтобы жить или живём чтобы работать?




Пожалуйста, оцените публикацию:



Хостинг от uCoz